Комментариев (17) на "История наука или вымысел: А.Т. Фоменко новая хронология."

1. А знаем ли мы свою историю? | Tokareff.org - Я дегустатор жизни:

   [...] Продолжение История наука или вымысел AKPC_IDS += "6076,";Popularity: 1% Метки: История, [...]

   11 января 2011 в 22:03
2. Uma:

   Не секрет, что на протяжении веков история подчищалась и исправлялась согласно линии определённого правителя. Информация имеет свойство искривлятся и становиться в конечном итоге полной противоположностью тому, что было на самом деле. Взять, к примеру, слово УРОД. На древнеславянском оно означало красавец. А вон оно как повернулось. А с историей и того круче. Но, видимо, настаёт время, когда хочется докопаться до сути. Может, нам повезёт и некоторая правда всплывёт ещё на нашем веку?

   22 января 2011 в 05:37
3. Инга:

   В том-то и дело,что каждый "деятель"подстраивает историю под себя.И сейчас таких горе-историков не меньше,так что правду никто и никогда не узнает

   .

   25 января 2011 в 09:42
4. au20:

   Спасибо за информацию, очень интересно. На мой взгляд, методики установления исторической хронологии Фоменко-Носовского нуждаются в экспериментальном подтверждении, не смотря на то, что работа проделана колоссальная. В любом случае, их результаты должны сильнее коррелировать с традиционной историей и достижениями других наук. Критика здесь http://ru.wikipedia.org/?oldid=31276174. Скорее всего, истина, как обычно, где-то посередине. По-моему, общество еще не скоро будет готово принять новую хронологию. Немногие ищут истину, большинство ищет выгоду.

   30 января 2011 в 00:33
5. au20:

   Спасибо за информацию, очень интересно. Работа проделана колоссальная, но на мой взгляд, новая хронология Фоменко-Носовского нуждается в серьезной экспериментальной проверке, так как полученные учеными результаты должны сильнее коррелировать с традиционной историей и достижениями прочих наук. Критика здесь http://ru.wikipedia.org/?oldid=31276174. Вероятно, общество еще не скоро примет основные положения новой хронологии.

   30 января 2011 в 00:56
6. Сергей Токарев:

   Эту статью читал. Собственно, как и в любой другой теории надо все точки зрения изучить. Но, эти фильмы предлагаю посмотреть для того, чтобы понять, насколько наука под названием история является относительной и изменчивой. Теорий много, и каждая доказывается свою правоту. Важнее то, как построен процесс опровержения официальной линии

   30 января 2011 в 01:36
7. Добрый Человек:

   Это всего лишь новая интерпритация истории, новый взгляд, индивидуальные догадки и вычисления, но - увлекательно.

   2 февраля 2011 в 07:16
8. Alex:

   Историю пишут победители. Так было всегда. Но за фильмы и ссылки спасибо.

   3 февраля 2011 в 01:02
9. Никита Крылов:

   Выскажусь лишь по 8 фильму:

   Вот куда кандидаты математических и прочих точных наук лезут? Я тоже могу много чего по напридумывать, по путевым заметкам и записям в дневниках, но это не значит что это будет правдой, где спрашивается стара Рязань, где Козельск? почему количество населения так резко упало и восстановилось только к 17 веку? где промыслы которые после нашествия Монголов исчезли? Наше архитектурное мастерство кануло в Лето, а ведь строили и Софийский собор в Киеве и другие, почему тогда начали приглашать итальянцев для строительства храмов? я чрезвычайно скептически отношусь к той информации которую дает здесь господин Фоменко, "специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем"(википедия), так же медиевисты могут полезть в дифференциальную геометрию и по наворотить там всякого непотребства, но они этого не делают поскольку знают что ничего не понимают в этом, однако господин Фоменко взял на себя смелость оценивать с дилетантской точки зрения исторические события которые профессиональные историки уже изучали десятилетия и будут изучать также десятилетия. В общем господин Фоменко залез в чужой монастырь со своим уставом и к сожалению нагородил всякого, извините за выражение, бреда. Надеюсь в дальнейшем у нас в стране будет меньше таких псевдо историков...

   5 мая 2011 в 00:12
10. Александр:

    на комментарий тёзки Хрыщёва (Выскажусь лишь по 8 фильму)- Всё надо начинать с начала, а не с конца или с середины. Это избавит вас от неверных выводов!

    2 июня 2011 в 08:32
11. Уёй:

    Для Никиты иже с ним, Шлиман тоже "археолог-любитель" и современниками воспринимался как авантюрист (если не аферист) от истории, только вот признным авторитетам Троя не далась...

    Вот по поводу всего увиденного, пришла мысль, - если удастся породить такой раздел науки, как история развития "Истории", то данные фильмы можно уже использовать как одно из методических пособий. С наилучшими пожеланиями, авторам проекта.

    14 июня 2011 в 12:13
12. ILMIX:

    большая часть видео заблокирована

    22 июня 2011 в 09:43
13. Андрей:

    А что же его по удаляли где только можно,все 12 серий народ может подумать что правды испугались

    11 августа 2011 в 12:52
14. Виталий:

    да, и в правду ... всё по удоляли ... даёт ещё больше поводу обязательно взглянуть на это.

    веть какое дерьмо только не снимали уже, и смотреть его можно по сей день.

    а эти 12 частей быстро удалили, удалили почему, потомучто они всётаки сильно влеяют на потсознание людей, а если это так значить и правда гдетто рядом. ))

    6 сентября 2011 в 12:55
15. Dexter:

    ооооофигееееть! Если это теории такие сказочные. и не отражают действительности....то почему их так быстро удалили со всех сайтов?????????????? боятся "небылиц" ???

    3 декабря 2011 в 21:14
16. Владимир:

    Интересно, в суде выступают три стороны: прокурор, адвокат, судья. Почему в истории только одна - Историки? Кто наделил их правом: 1.Определять подлинность артефактов. 2.Датировать артефакты 3.Писать истории (случаи, анекдоты, былины, были, легенды и т.д.) Ведь История - это не наука, а литературный жанр. Археологи и филологи (вот уж поистине работяги!) должны быть независимы от историков! И необходимо учреждение НИИ исторических экспертиз, также независимого. Вот тогда и не будет споров! А пока советую всем почитать "ОРЕШКИН П.П. "Вавилонский феномен". И только потом рассуждать о работах Фоменко-Носовского.

    21 декабря 2011 в 13:37
17. !!!:

    Никите Крылову, любая версия, особенно обоснованная имеет право на жизнь, эти математики работают за идею, а профи за бабки, так кому веры больше? Безусловно у их версии есть спорные моменты, но в целом очень и очень возможно. А то что нам врут все от правительства до церкви то это тоже факт. И поэтому в этой версии истории очень много правды. Есть смысл почитать книгу "Русь против России" и Россия против Русим"

    23 декабря 2011 в 04:41